QSAN XCubeSAN XS3312D offre aux PME un niveau bas

QSAN Technology Inc. a lancé sa série Hybrid Flash Storage 3300 de nouvelle génération, optimisée en termes de prix et de performances pour les charges de travail des PME. Dans notre laboratoire se trouve le QSAN XCubeSAN XS3312D, un SAN 2U à double contrôleur conçu pour répondre aux besoins des petites et moyennes entreprises, des sites distants ou périphériques, et partout où un mélange de performances et de rentabilité est requis. Le reste de la famille comprend des modèles 2U 2 6 baies, 3U 16 baies et 4U 24 baies. Tous prennent en charge la possibilité d'ajouter jusqu'à 20 JBOD supplémentaires.

QSAN Technology Inc. a lancé sa série Hybrid Flash Storage 3300 de nouvelle génération, optimisée en termes de prix et de performances pour les charges de travail des PME. Dans notre laboratoire se trouve le QSAN XCubeSAN XS3312D, un SAN 2U à double contrôleur conçu pour répondre aux besoins des petites et moyennes entreprises, des sites distants ou périphériques, et partout où un mélange de performances et de rentabilité est requis. Le reste de la famille comprend des modèles 2U 2 6 baies, 3U 16 baies et 4U 24 baies. Tous prennent en charge la possibilité d'ajouter jusqu'à 20 JBOD supplémentaires.

Le QSAN XCubeSAN XS3312D de nouvelle génération est une baie de stockage en bloc d'entrée de gamme conçue pour répondre aux performances, à la simplicité et à l'abordabilité requises par les charges de travail modernes, avec une flexibilité de paiement à l'évolution. Cette solution peut être un excellent choix pour les applications de virtualisation, d'édition multimédia, de surveillance à grande échelle et de sauvegarde.

L'architecture est basée sur le processeur Intel Xeon 64 bits à 4 cœurs et peut être configurée en tant que contrôleur unique (XS3312S) ou en configuration de contrôleur actif-actif double (XS3312D). Le XCubeSAN est livré avec une configuration de mémoire de base de 16 Go DDR4 ECC DIMM, qui peut être mise à niveau à 256 Go pour un seul contrôleur ou 512 Go pour la configuration à deux contrôleurs (256 Go par contrôleur). Nous avons testé la configuration du contrôleur double actif-actif.

Le QSAN XS3312D peut atteindre 492 baies de disque avec XCubeDAS ou des extensions tierces et inclut la prise en charge des disques SAS, NL-SAS et SED connectés via l'interface SAS 3.0 12 Gb/s. La configuration à contrôleur unique peut également accueillir l'interface SATA 6 Gb/s. Tous les disques sont remplaçables à chaud.

Nous avons testé le QSAN XCubeSAN XS3312D, une unité active-active à 12 disques et à double contrôleur. La série XCubeSAN est un système de stockage SAN haute disponibilité avec une redondance complète dans une conception modulaire. Il dispose d'une architecture double active, d'un mécanisme de basculement/restauration automatique et d'une technologie cache vers flash. Ne laissez pas la taille vous tromper. Le XCubeSAN peut s'étendre jusqu'à 492 baies de lecteur à l'aide de XCubeDAS ou d'unités d'extension tierces.

QSAN XCubeSAN XS3312D – Vue de face

QSAN a développé une impressionnante console de gestion interactive qui affiche les détails de configuration, l'état, les alertes, etc. Le QSAN XEVO est un système de gestion de stockage basé sur flash avec une interface graphique intuitive, et les données sont disponibles dans les cinq minutes suivant l'installation. La technologie de base de XEVO offre la flexibilité et l'intelligence nécessaires pour simplifier tout le contenu d'un système de stockage hybride.

QSAN XCubeSAN XS3312D – Vue arrière

Le QSAN XCubeSAN XS3312D offre de nombreuses fonctionnalités que l'on trouve dans les baies SAN de classe entreprise. Certaines des capacités fonctionnelles clés incluent :

Le QSAN XCubeSAN XS3312D offre d'excellentes performances avec 12,8 Go/s et 1,3 M IOPS et une capacité évolutive allant jusqu'à 10,8 Po de stockage. La conception offre la haute fiabilité des systèmes de classe entreprise et une disponibilité de 99,999 % sans point de défaillance unique. La capacité de connectivité polyvalente comprend 12 ports hôtes (ce qui lui permet d'être connecté à plusieurs hôtes sans nécessiter de commutateur séparé) et la possibilité d'utiliser des cartes hôtes 25 GbE iSCSI et 32 ​​Gb FC.

Le QSAN XCubeSAN XS3312D offre des options de connectivité flexibles qui peuvent répondre à pratiquement tous les besoins de connexion hôte, notamment :

Pour la configuration du stockage, le QSAN XCubeSAN XS3312D permet aux entreprises de structurer et d'utiliser les disques de différentes manières, offrant des fonctionnalités de classe entreprise attendues dans les environnements SAN, notamment :

Le XS3312D prend en charge SED (Self-Encrypting Drives) pour protéger les données en cas de perte, de vol ou d'égarement des disques. RBAC (Role-Based Access Control) empêche l'accès non autorisé aux données.

Avant de plonger dans les résultats de nos tests de performance, regardons l'interface graphique, QSAN XEVO. Cette interface est utilisée pour gérer et surveiller la baie et fournir une interface de gestion du stockage basée sur une interface graphique qui simplifie la mise en œuvre, la configuration et la maintenance.

Le tableau de bord de XEVO présente une excellente vue d'ensemble de l'état de l'infrastructure de stockage tout en permettant un accès rapide aux outils pour afficher plus de détails en cas de besoin.

Vue du tableau de bord QSAN XEVO

Les graphiques de performances fournissent une vue graphique de l'activité et des performances de la baie. Et si quelque chose ne va pas, la couleur des éléments concernés passera du vert au jaune ou au rouge.

Dans la section Storage Overview, les objets Array et Disk affichent le nombre de périphériques dans ces catégories, et cliquer sur l'un d'eux ou sur le lien du menu System en haut à gauche fera apparaître la vue System.

Configuration de la baie et du disque QSAN XEVO

L'interface graphique représente une vue avant et arrière du système installé. Survoler l'une des zones vertes affichera des informations supplémentaires. Les couleurs changeront en fonction de l'état d'alerte pour le disque, le contrôleur d'alimentation, le ventilateur, le port, etc. indiqués.

La vue Hôte affiche des informations détaillées sur la gestion et la configuration des hôtes et inclut la possibilité de gérer les volumes.

Gestion des hôtes QSAN XEVO

Dans cette capture d'écran, il y a un hôte (SR_Lab) sous la connexion Fibre Channel, il y a deux contrôleurs actifs pour cet hôte et 4 volumes (c'est-à-dire des LUN) sont présentés aux hôtes. L'utilisateur peut modifier les volumes et changer leurs désignations LUN.

L'interface de gestion des pools gère la configuration des unités de disque et des volumes contenus dans les pools.

Gestion du pool QSAN XEVO

Comme illustré ci-dessous, le pool nommé Pool_02 dispose de 6 lecteurs de disque (emplacements) affectés à la configuration.

Configuration du disque de gestion de pool QSAN XEVO

Les informations sur chaque disque sont fournies, y compris le niveau d'alerte (vert dans ce cas), le numéro de logement, la capacité, l'état actuel et le type de disque.

En plus des fonctions d'administration, XEVO peut afficher des vues détaillées des performances des baies, y compris les volumes, les lecteurs de disque et les ports de données. Un exemple de graphiques de performances pour les connexions du port de données aux hôtes est fourni ci-dessous.

Vous trouverez ci-dessous la surveillance du volume disponible dans cette baie, indiquant la latence, les IOPS et le débit de chaque volume.

La surveillance des performances disponible sur la baie est utile pour déterminer les goulots d'étranglement dans l'infrastructure de stockage.

Dans l'ensemble, l'interface utilisateur est intuitive et facile à utiliser. Pour un intégrateur de systèmes mettant ces unités au service de ses clients, la configuration devrait être un jeu d'enfant. Pour une petite entreprise qui doit s'occuper de la baie, des tâches telles que la surveillance et la maintenance régulières sont évidentes, ce qui signifie que tout généraliste informatique devrait être en mesure de prendre cette interface graphique et de l'utiliser.

Pour ces tests, nous avons utilisé 12 disques SSD Seagate Nytro 3350 SAS de 7,68 To. Pour chaque configuration, nous avons utilisé deux groupes RAID composés de 6 SSD chacun. Nous avons divisé les disques sur les deux contrôleurs pour une configuration active/active. L'utilisation de SSD permet aux tests d'éliminer la majeure partie de la latence du disque et de repousser les limites de la matrice de stockage.

Performances du serveur SQL

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU et 64 Go de DRAM.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3 000 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle 1 500 sur nos serveurs.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

Dans notre charge de travail d'application SQL Server, nous avons mesuré une latence moyenne de 11 ms avec RAID6 et de 3 ms avec RAID10, ce qui montre que le XCubeSAN XS3312D peut atteindre une latence moyenne assez faible sous cette charge.

Performances Sysbench MySQL

Notre premier benchmark d'application de stockage local consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (Transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

Dans notre charge de travail Sysbench, les deux configurations RAID étaient très proches. Nous avons réparti équitablement les 16 machines virtuelles Sysbench sur les volumes présentés à partir de nos pools RAID6 et RAID10 pour mesurer les différences de performances entre les deux types de RAID. Nous avons mesuré un total de 12 094 TPS sur RAID10 et 11 443 TPS sur RAID6.

La latence moyenne sur la charge de travail de 16 VM était de 42,49 ms pour RAID10 et de 44,75 ms pour RAID6.

Lors de notre dernier test Sysbench mesurant la latence moyenne au 99e centile, nous avons constaté 82,00 ms pour RAID10 et 88,41 pour RAID6.

Analyse de la charge de travail VDBench

En ce qui concerne l'analyse comparative des baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests aux quatre coins et des tests de taille de transfert de base de données communs aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels.

Profils :

En commençant par notre charge de travail aux quatre coins (débit maximal et bande passante maximale), nous avons examiné la saturation des E/S de petits blocs dans une charge de travail de lecture aléatoire 4K. Ici, nous avons vu les deux groupes RAID afficher une latence inférieure à 2 ms jusqu'à 280 000 IOPS avant de culminer à environ 326 000 IOPS pour RAID6 et 338 000 IOPS pour RAID10, respectivement.

Dans notre charge de travail d'écriture aléatoire, RAID6 a culminé à 146 000 IOPS avec une latence de 12,8 ms, tandis que RAID10 a poussé la baie beaucoup plus loin et a atteint un peu plus de 300 000 IOPS avec une latence moyenne de 5,9 ms.

Dans les tests de lecture séquentielle 64K, les deux configurations RAID ont dépassé la marque de latence de 2 ms à un débit de 2,2 Go/s. Cependant, la configuration RAID10 a commencé à connaître une croissance de latence plus élevée à la marque de débit de 3,7 Go/s, atteignant une latence de 13,7 ms à la marque de 4,54 Go/s. RAID6, quant à lui, a atteint un mur à environ 4,39 Go/s avec une latence de 9,58 ms.

Pour les tests d'écriture séquentielle, le QSAN XS3312D a atteint un débit allant jusqu'à 6,3 Go/s et une latence de 9,7 ms avec RAID10, et RAID6 s'est rapproché de cela à environ 6,2 Go/s. RAID6 a franchi une latence de 2 ms à 4,5 Go/s tandis que RAID10 a atteint 5,0 Go/s à une latence de 2 ms.

Notre prochaine série de tests couvre trois charges de travail SQL synthétiques : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. Avec la charge de travail SQL standard, nous avons pu pousser la baie de stockage à 318 000 IOPS avant de franchir 3 ms de latence avec RAID10. RAID6 atteint un maximum de 298 000 IOPS avec une latence de 3,22 ms.

Dans nos tests SQL à 90 % en lecture et 10 % en écriture, le QSAN XS3312D a atteint environ 309 000 IOPS avec une latence de 3,1 ms sur RAID10, et RAID6 a atteint 267 000 IOPS avec une latence supérieure à 3,64 ms.

Dans les tests SQL 80-20, RAID6 a atteint 233 000 IOPS avec une latence de 4,18 ms, tandis que RAID10 a atteint 307 000 IOPS avec une latence de 3,1 ms.

Ensuite, nous avons nos charges de travail Oracle synthétiques : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. Lors du premier test de charge de travail Oracle, RAID6 a atteint 228 000 IOPS avec une latence de 5,26 ms et RAID10 a poussé le QSAN XS3312D à 300 000 IOPS avec une latence de 3,86 ms.

Dans les tests Oracle 90 % en lecture et 10 % en écriture, RAID6 a atteint 262,5 K IOPS avec une latence de 2,32 ms et RAID10 a atteint 316,6 K IOPS avec une latence de 1,92 ms.

Pour les tests de 80 % de lecture/20 % d'écriture, RAID6 a atteint 234,8 000 IOPS avec une latence de 2,6 ms, et RAID10 a atteint 311 000 IOPS avec une latence de 1,9 ms.

Dans notre dernière section de benchmarks, nous examinons les performances VDI synthétiques, en mesurant à la fois les scénarios Full Clone et Linked Clone. Nous commençons par Full Clone en examinant les événements de démarrage, de connexion initiale et de connexion du lundi. Pour les tests de démarrage de la machine virtuelle, RAID10 a pu atteindre 290 000 IOPS à 3,4 ms de latence, et RAID6 a atteint 253,6 000 IOPS à 3,6 ms.

Dans les tests FC Initial Login, RAID10 a pu atteindre 232,5K IOPS à 3,64ms de latence, et RAID6 a atteint 135,5K IOPS à 6,3ms.

Dans le test FC final, la charge de travail Monday Login, nous avons poussé RAID10 à 226,2K IOPS à 2,26ms, et RAID6 a culminé à 147,5K IOPS avec une latence de 3,46ms.

Pour les tests de démarrage de Linked Clone, RAID10 a atteint 232 000 IOPS avec une latence de 2,2 ms, et pour RAID6, nous avons atteint 223 000 IOPS avec une latence moyenne de 2,18 ms.

Les premiers tests de connexion ont montré que RAID10 atteignait 180 000 IOPS avec une latence moyenne de 1,4 ms, tandis que RAID6 n'atteignait que 122 000 IOPS avec une latence de 2,1 ms.

Lors du test LC final, la charge de travail de connexion du lundi, RAID10 a atteint 190,1 000 IOPS avec une latence de 2,68 ms, par rapport à RAID6, qui a atteint un maximum de 131,8 000 IOPS avec une latence de 3,88 ms.

De nombreuses unités QSAN sont passées par notre laboratoire au fil des ans, et elles ont toujours été excellentes en ce qui concerne les performances, les coûts et les fonctionnalités d'équilibrage du triangle toujours importants. Cette fois-ci, le XS3312 est plus ou moins le même, ce qui est une excellente nouvelle pour les petites entreprises, les entreprises distribuées, les MSP et les fournisseurs de services cloud régionaux.

Nous avons testé le modèle XS3312D, qui propose deux contrôleurs, tandis qu'une version à contrôleur unique de l'unité est proposée sous le nom de XS3312S. Avec deux contrôleurs, notre configuration de test a utilisé douze SSD répartis en deux groupes de six. Ceux-ci ont ensuite été configurés en deux groupes de pools RAID6 ou RAID10 pour leurs tests respectifs.

En termes de vitesses et de flux, le QSAN XS3312D a offert de solides performances, atteignant 4,54 Go/s en RAID10 lors de notre test de transfert en lecture séquentielle 64K. Les E/S de petits blocs dans notre test de transfert 4K aléatoire ont également culminé à 338 000 IOP en RAID10.

Dans les tests d'application SQL Server avec une charge de machines virtuelles SQL, la configuration RAID6 avait un temps de réponse global moyen de 11 ms, tandis que RAID10 avait 3 ms. Les performances de Sysbench étaient également solides, bien qu'il n'y ait pas une énorme différence entre les deux types de RAID. Avec une charge de 16 VM, RAID10 a mesuré 12 094 TPS et RAID6 est arrivé à 11 443 TPS.

QSAN continue de fournir d'excellentes solutions pour le segment du stockage d'entrée, où il y a généralement beaucoup de concurrence. Cela va des solutions NAS qui nécessitent des logiciels ou des packages supplémentaires pour gérer le stockage de blocs aux offres des principaux équipementiers qui ont tendance à être riches en fonctionnalités, mais coûteuses. QSAN se débrouille bien entre les deux, offrant un stockage en bloc avec un ensemble de fonctionnalités approfondies qui ne va pas non plus faire exploser les budgets.

Même s'il semble qu'il devrait y avoir beaucoup de solutions qui répondent à ce problème spécifique, elles ne le sont vraiment pas. De plus, le prix public sur le XS3312D est de 7 200 $ nus et il n'y a pas de verrouillage sur les disques utilisés, de sorte que les clients ou les intégrateurs ont une flexibilité de déploiement. Dans l'ensemble, c'est un excellent moyen pour une petite entreprise de commencer petit et de disposer d'une solution qui évolue de manière rentable avec son empreinte de données pour les années à venir.

Page produit QSAN XCubeSAN XS3312D

QSAN parraine ce rapport. Tous les points de vue et opinions exprimés dans ce rapport sont basés sur notre vision impartiale du ou des produits à l'étude.

S'engager avec StorageReview

Bulletin | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Gazouillement | TikTok | Flux RSS

Jeff Sue a travaillé pendant plus de 35 ans dans l'informatique dans de nombreux rôles techniques, de processus et stratégiques différents. Dans ces rôles, il a dirigé les activités et effectué des tests de performance et de fiabilité sur de nombreux produits d'entreprise. Il apporte des informations non seulement sur les résultats des tests technologiques, mais également sur la manière dont la technologie peut bénéficier à une entreprise.